Međutim, svi primjeri i pokuse do danas uključuju terapiju somatskih stanica .
To jest, oni samo mijenjaju genetiku stanica u pacijentu, osim spermijskih stanica ili jajnih stanica.
Zabrinutost za germinarnu gensku terapiju
Genska terapija na "germline" stanicama generira puno kontroverzi jer sve promjene postaju nasljedne (budući da potomstvo prima manipuliranu DNA). To omogućuje, na primjer, ne samo ispravljanje genetskog defekta koji uzrokuje sindrom mjehurića u pacijenta, već i trajno uklanjanje nedostatka u narednim generacijama te obitelji. Ovaj primjer je relativno rijetka genetska bolest, ali postoje mnogi drugi, na primjer, Huntingtonova bolest ili Duchenneova mišićna distrofija, koji su češći i mogu teoretski biti eliminirani kod obitelji koje pate od tih poremećaja.
Dok eliminiranje bolesti u cijelosti u obitelji je spektakularna korist, zabrinutost je da, ako se dogodi nešto nepredviđeno (kao što je leukemija, uvedena je neka od prvih skupina djece liječenih sindromom imunodeficijencije primjenom pristupa genskoj terapiji) , genetički problem se prenosi na nerođenoj djeci budućih generacija.
Zabrinutost zbog propagiranja genetskih pogrešaka ili nuspojava genetskim generacijama svakako je sama dovoljno ozbiljna da se zaustavi bilo koji razmatranje germline genetske terapije, ali pogreške nisu jedino pitanje.
Genetska poboljšanja nisu zabrinutost sada
Još jedna briga je da bi takva manipulacija mogla otvoriti mogućnost umetanja gena kako bi se pružila korisna osobina, kao što su povećana inteligencija, sklonost visini ili čak određene boje očiju.
Međutim, moralna zabrinutost zbog korištenja ove tehnologije za genetska poboljšanja nije baš neposredno praktično pitanje jer znanost nema dovoljno čvrste genetike koja je uključena u većinu takvih složenih karakteristika kako bi pristup genskoj terapiji mijenjanja bilo kojeg od njih čak i izvedivo u ovom trenutku.
Kontroverzije nad terapijama noktiju i znanstvena metoda
Krajem 1990-ih došlo je do značajne rasprave o potencijalu germline genske terapije i etičkim zabrinutostima koje prate. Bilo je nekoliko članaka koji se bave ovom temom u prirodi i časopisu National Cancer Institute. Američka udruga za unapređenje znanosti čak je 1997. godine organizirala forum o intervencijama ljudskih nametnika, gdje se činilo da se znanstveni i vjerski predstavnici usredotočuju na ono što bi trebalo ili ne bi trebalo biti, umjesto stvarnog stanja znanosti u toj točki.
Zanimljivo je, međutim, da postoji malo trenutačne rasprave o germline terapiji. Možda je tragedija Jessea Gelsingera, koja je umrla kao posljedica teškog alergijskog odgovora tijekom pokusa genske terapije na Sveučilištu Pennsylvania u 1999., i nepredviđenog razvoja leukemije s dojenčadi tretiranim za imunološki poremećaj početkom 2000. godine, izazvali su određena razina poniznosti, te je proizvela bolju procjenu pažljivih kontrola i opreznog eksperimentalnog postupka.
Sadašnji naglasak čini se da je više na proizvodnji čvrstih rezultata i robusnih postupaka za izgradnju, za razliku od guranja omotnice prema naprijed kako bi se postigli novi spektakularni lijekovi. Svakako će se doći do zapanjujućih rezultata, ali kako bi se postigli praktični i sigurni tretmani, potrebne su mnoge rigorozne, metodičke i često iscrpne znanstvene studije.
Budući potencijal za nametničke terapije
Kako napredak na terenu i dalje napreduje, a ljudska genetska manipulacija postaje sve robusnija, predvidljiva i rutinska, zasigurno će se ponovno pojaviti pitanje primjene "germline" terapija. Mnogi već daju jasne podjele i smjernice o tome što je dopušteno ili ne. Na primjer, katolička crkva je izdala specifične smjernice o tipu genske terapije koju smatra prikladnim.
Nekoliko bi bilo dovoljno budalo da bi razmotrilo germinalne terapeutske pokuse danas s obzirom na naše trenutačno ograničeno razumijevanje ovog vrlo složenog postupka.
Iako istraživači u Oregonu aktivno provode vrlo specijaliziranu formu germline genske terapije koja samo mijenja DNA odjeljivanje u mitohondrijima. Čak i taj posao je izazvao kritike. Čak i uz puno bolje razumijevanje genomike i genetske manipulacije od prvog testa genske terapije 1990. godine, još uvijek postoje velike praznine u razumijevanju.
Vjerojatno će, na kraju, biti uvjerljivi razlozi da se poduzmu linije "germline" terapije. Stvaranje smjernica o tome kako buduće aplikacije genske terapije trebaju biti regulirane, međutim, temeljit će se samo na špekulacijama. Možemo samo pogoditi naše buduće sposobnosti i znanje. Stvarna situacija, kada stigne, bit će drugačija i vjerojatno će pomaknuti etičke i znanstvene perspektive.