Treba li svatko dobiti zajamčeni dohodak?
Planovi se razlikuju po tome tko prima prihode. Neki bi platili svakom građaninu, bez obzira na dohodak.
Drugi bi plaćali samo one koji su ispod granice siromaštva, bilo da rade ili ne. Jedan prijedlog platio bi samo one koji su ostali bez posla zbog robotike, plan koji 48 posto Amerikanaca podupire.
Vlada šalje ček, ali se razlikuju ovisno o tome tko financira dohodak. Neki planovi zahtijevaju povećanje poreza na bogate. Drugi kažu da bi se korporacije trebale oporezivati .
Svrha
Godine 1967. Martin Luther King Jr. rekao je da zajamčeni dohodak ukida siromaštvo. To znači i smanjenje dohodovne nejednakosti .
Ekonomist Milton Friedman predložio je negativni porez na dohodak. Siromašni će dobiti porezni kredit ako je njihov prihod smanjen ispod minimalne razine. Bilo bi jednako plaćanju poreza za obitelji koje zarađuju iznad minimalne razine.
Godine 2018. Facebook suosnivač Chris Hughes opisao je svoj plan u svojoj knjizi "Fair Shot". On tvrdi da bi američki radnici, studenti i skrbnici koji bi donijeli 50.000 dolara ili manje godišnje trebali dobiti zajamčeni prihod od 500 dolara mjesečno.
"Novac je najbolje što možete učiniti kako biste poboljšali zdravstvene ishode, ishode obrazovanja i podizali ljude iz siromaštva", rekao je Hughes.
Hughesov garantirani prihod financira se porezima na vrhu od 1 posto. To će raditi kroz modernizaciju zarađenog poreza na dohodak.
Hughesu to je jedino rješenje za gospodarstvo gdje "mala grupa ljudi dobiva vrlo, vrlo bogate dok se svi drugi bore kako bi se zadovoljili." Hughes je rekao da su automatizacija i globalizacija uništili tržište rada.
Stvoreno je puno radnog vremena, ugovornih i privremenih poslova. Ali ti stavovi nisu dovoljni da daju pristojan životni standard .
Mark Zuckerberg i Bill Gates slažu se. Oni tvrde da je automatizacija fundamentalno promijenila strukturu američkog gospodarstva. Sir Richard Branson rekao je da je zajamčeni dohodak neizbježan. Umjetna inteligencija će preuzeti previše posla od ljudi. Elon Musk izjavio je kako će robotika oduzeti poslove većine ljudi, pa je univerzalni dohodak jedino rješenje.
prozodija
Bezuvjetni osnovni dohodak omogućit će radnicima da čekaju bolji posao ili pregovaraju o boljem plaćama. Moglo bi poboljšati svoju tržišnu sposobnost povratkom u školu. Čak bi se mogli odreći svog posla da se brinu za rođaka.
Uklonit će problem postojećim programima socijalne skrbi koji će ljude ostati "zarobljeni u siromaštvu". Ako primatelji socijalne pomoći čine previše, izgube žigove za hranu, besplatnu medicinsku njegu i bonove za stanovanje.
Sadašnji programi socijalne skrbi također su komplicirani za administratore i primatelje. Jednostavna gotovinska isplata smanjila birokraciju. To bi zamijenilo stambene vouchere, žigove za hranu i druge programe.
Jednostavnost programa znači da bi to manje koštalo vlade. Gotovinska isplata koja je otišla svima eliminirala bi skupe papire vezane uz dohodovne provjere.Conservativni senator Mike Utah rekao je za Heritage Foundation: "Nema razloga da bi savezna vlada trebala održavati 79 različitih programa provjerenih sredstava." Samo podnositelji zahtjeva s niskim prihodima imaju pravo na sredstva- testirani programi.
Neke su zemlje zabrinute zbog pada stope nataliteta. Jamčeni dohodak mlade parove bi osigurao povjerenje koje su im potrebne za početak obitelji. Također bi radnicima omogućilo povjerenje u ponudu nadnica. S gledišta makroekonomije, društvo bi davalo mnogo potrebnog balasta tijekom recesije .
kontra
Ako bi svi iznenada primili osnovni dohodak, to bi stvorilo inflaciju . Većina će odmah potrošiti dodatni novac, povećavajući potražnju . Trgovci bi naručili više, a proizvođači bi pokušali proizvesti više. Ali ako ne bi mogli povećati opskrbu, podići bi cijene. Visoke cijene uskoro bi osnove bile nedostupne onima na dnu piramide dohotka. Dugoročno, zajamčeni dohodak neće povećati svoj životni standard.
Zasigurni dohodak koji je dovoljan za uklanjanje siromaštva bio bi preskup.
U 2012. godini bilo je 179 milijuna radno sposobnih odraslih osoba. To bi koštalo 2.14 trilijuna dolara da svaku od njih godišnje isplati 11.945 dolara (razina siromaštva). No, to bi zamijenilo postojeće programe socijalne skrbi koji koštaju 1 trilijun dolara godišnje. Tako bi deficit mogao biti 1,2 bilijuna dolara, odnosno 7,5 posto ukupne ekonomske proizvodnje u toj godini.
Da biste uštedjeli novac, neki programi ne bi platili toliko. No, istraživanje pokazuje da plaćanja od nekoliko stotina dolara nisu dovoljna da se pravi razlika u životima pogođenih siromaštvom.
Ako je svatko primio slobodan prihod, mogao bi ukloniti poticaj da naporno radi. Oren Cass, viši suradnik na Institutu u Manhattanu, kaže da bi posao mogao biti opcionalan. Mnogi primatelji možda bi radije živjeli na besplatnom dohotku nego da bi dobili posao. Oni ne bi stekli vještine rada ili dobar životopis. To bi ih moglo spriječiti da dobiju dobar posao u konkurentskom okruženju. To bi moglo smanjiti već pada stopu sudjelovanja radne snage .
Naposljetku, takav bi plan bio teško proći u Sjedinjenim Državama. Većina ljudi se protivi podacima onima koji ne rade. Zbog toga se mnogi već protive dobrobiti, pa čak i nezaposlenosti. Čak je i podizanje minimalne plaće u SAD-u bilo teško, unatoč rasprostranjenom uvjerenju da se radnici tvrde da ih treba nagrađivati.
Povijest
Godine 1968. administracija predsjednika Johnsona pokrenula je test negativnog poreza na dohodak u New Jerseyju. Utvrdio je da su primatelji socijalne pomoći dobili veću isplatu od tog programa nego što su to učinili iz standardnog poreza na dohodak. U Seattleu i Denveru testiran je program s višim plaćanjem. Rezultati su pokazali smanjenje poticaja za rad. Također je razbila obitelji, budući da muževi i žene više nisu morali ostati zajedno zbog financijskih razloga. Administrativni troškovi bili su vrlo visoki za oba programa.
Zarađeni porez na dohodak je oblik zajamčenog dohotka. Osigurava postotni porezni kredit za svaki dolar zarade do maksimalnog iznosa bonusa. Budući da se kredit povećava uz prihode, potiče poticaj za rad. No, budući da prihod doseže maksimalnu razinu, porezni kredit se smanjuje i smanjuje. To stvara poticaj da zaradite više. Istraživanje iz 1990. godine otkrilo je da je 40 posto beneficija plaćeno obiteljima koji nisu bili kvalificirani za EITC.
Trenutni primjeri
Aljaska je imala zajamčeni program prihoda od 1982. Aljaski stalni fond plaća svakog rezidenta do 1.200 dolara godišnje iz prihoda od ulja.
Državna zakonodavna tijela u Havajima donijela su zakon iz 2017. godine, navodeći da svatko ima pravo na osnovnu financijsku sigurnost. Uputio je vladu da razvije rješenje, što može uključivati zajamčeni dohodak.
U Oaklandu, u Kaliforniji, akcelerator sjemena Y Combinator će platiti 100 obitelji između 1.000 i 2.000 dolara mjesečno.
C anada eksperimentira s osnovnim programom prihoda. To će dati 4.000 ontarijanaca koji žive u siromaštvu 17.000 C godišnje ili C $ 24.000 / par. Oni mogu zadržati samo polovicu svojih prihoda s bilo kojeg posla koji imaju.
Suđenje u Finskoj daje dvije tisuće nezaposlenih osoba mjesečno od 560 eura za dvije godine, čak i ako pronađu posao. Primatelji kažu da im daje više poticaja da pronađu dobar posao ili započnu vlastiti posao.
Pilot program u Utrecht, Nizozemska, mjesečno plaća 250 ljudi 960 eura.
Škotska financira istraživanje o programu koji svakodnevno plaća svakog građanina. Umirovljenici bi primali 150 funti tjedno. Radni odrasli bi dobili 100 funti, a djeca do 16 godina plaćaju 50 funti tjedno.
Tajvan može glasovati o osnovnom dohotku. Mlađi su ljudi napustili ruralna područja u potrazi za pristojnim plaćama. Neki čak napuštaju zemlju da traže posao. Zasigurni prihod bi ih mogao zadržati od iseljavanja. To bi također pomoglo starijim građanima da ostanu iza onih koji žive u siromaštvu. Zemlja potroši samo 5 posto svog bruto domaćeg proizvoda na programe socijalne skrbi. Prosjek za razvijene zemlje iznosi 22 posto.
Prema prijedlogu, vlada će platiti NT $ 6,304 mjesečno za djecu mlađu od 18 i NT $ 12,608 mjesečno za odrasle. To bi koštalo NT 3,4 trilijuna dolara, odnosno 19 posto BDP-a. Kako bi to financiralo, Tajvan bi oporezivao 31 posto poreza na zaradu iznad 840.000 USD godišnje. Kao rezultat toga, program bi povećao prihode od dvije trećine stanovništva. Bogatija trećina izgubila bi NT 710 milijardi dolara.
Švicarska je 2016. godine glasovala protiv univerzalnog dohotka. Vlada je predložila plaćanje svake rezidente 2.500 švicarskih franaka mjesečno.
Ekonomisti Kalle Moene i Debraj Ray predložili su platni sustav vezan uz gospodarsku proizvodnju zemlje. Oni sugeriraju da 10 do 12 posto BDP-a izravno idu na univerzalne prihode. Prednost je da će se automatski povećati s nacionalnim prosperitetom i inflacijom.
Prerano je reći hoće li pilot programi raditi. Jednostavnost univerzalnog dohotka čini atraktivnu alternativu programima socijalne skrbi. Ali njegovi zagovornici nisu predložili rješenja za nekoliko potencijalnih pitanja.