Četiri razloga zašto su loši - i jedno vrijeme su nužnost
Neke tvrtke postaju monopoli putem vertikalne integracije . Oni kontroliraju cijeli opskrbni lanac , od proizvodnje do maloprodaje. Drugi koriste horizontalnu integraciju. Kupuju natjecatelje sve dok nisu jedini.
Neki, poput komunalnih usluga, uživaju u vladinim propisima koji im dodjeljuju tržište. Vlade to rade kako bi osigurale proizvodnju i isporuku električne energije jer ne mogu tolerirati poremećaje koji mogu doći iz slobodnih tržišnih snaga .
Četiri razloga zašto su loši za gospodarstvo
Monopoli ograničavaju slobodu trgovine, sprečavajući tržište da postavlja cijene. To stvara četiri nuspojave:
1. Budući da su monopoli samostalni pružatelji usluga, mogu postaviti sve cijene koje odaberu. To je poznato kao fiksiranje cijena i to može učiniti bez obzira na potražnju jer znaju da potrošači nemaju izbora. To je osobito istinito kada postoji neelastična potražnja za dobrima i uslugama. Tada ljudi nemaju puno fleksibilnosti. Primjer benzina. Neki se vozači mogli prebaciti na masovni prijevoz ili bicikle, ali većina ih ne može.
2. Ne samo da monopoli mogu podići cijene, već također mogu ponuditi niže proizvode. To se dogodilo u nekim urbanim četvrtima, gdje prodavaonica prehrambenih namirnica znaju da siromašni stanovnici imaju malo alternativa.
3. Monopoli gube poticaj za inovaciju ili pružanje "novih i poboljšanih" proizvoda. Godine 2017. studija Nacionalnog ureda za ekonomska istraživanja utvrdila je da su američka poduzeća uložila manje od očekivanog od 2000. godine zbog pada konkurencije. To vrijedi i za kabelske tvrtke sve dok satelitske posude i usluge streaminga na mreži ne prekinuše njihovo držanje na tržištu.
4. Monopoli stvaraju inflaciju . Budući da mogu postaviti sve potrebne cijene, povećat će troškove potrošačima. To se naziva inflacija troškova . Dobar primjer kako to funkcionira je Organizacija zemalja izvoznih nafte . 12 zemalja izvoznica nafte u OPEC-u sada kontrolira cijenu od 46 posto ulja proizvedenog u svijetu.
OPEC je više kartel nego monopol. Prvo, najveći dio ulja proizvodi jedna zemlja, Saudijska Arabija. Ima daleko veću sposobnost da sama utječe na cijenu povećanjem ili smanjenjem rezultata. Drugo, svi članovi moraju se složiti s cijenom koju postavlja OPEC. Čak i tada, neki mogu pokušati podcijeniti cijenu kako bi dobili malo više tržišnog udjela. Provođenje OPEC cijene nije lako. Ipak, zemlje OPEC-a čine više po barelu nafte nego one prije OPEC-a. Ta moć stvorila je embargo naftnih ulja u 1970-ima.
Jesu li monopoli uvijek dobri?
Ponekad je potreban monopol. Osigurava dosljednu isporuku proizvoda ili usluge koja ima vrlo visoku cijenu. Primjer su električni i vodovodni programi. Vrlo je skupo izgraditi nove električne postrojenja ili brana, pa je ekonomskom smislu dopuštanje monopola da kontroliraju cijene za plaćanje tih troškova.
Savezne i lokalne vlasti reguliraju ove industrije kako bi zaštitile potrošače.
Tvrtkama je dopušteno postaviti cijene za nadoknadu troškova i razumnu dobit.
Osnivač PayPala Peter Thiel zagovara prednosti kreativnog monopola. To je tvrtka koja je "tako dobra u onome što čini da nijedna druga tvrtka ne može ponuditi blisku zamjenu". Daju kupcima više izbora "dodavanjem posve novih kategorija obilja u svijet."
On kaže: "Sve sretne tvrtke su različite: svatko zarađuje monopolom rješavanjem jedinstvenog problema. Sve tvrtke koje su neuspješne su same: nisu uspjeli izbjeći konkurenciju". Predlaže poduzetnicima da se usredotoče na "Koja vrijedna tvrtka nitko ne gradi?"
Monopoli u SAD-u
Monopoli u Sjedinjenim Američkim Državama nisu ilegalni, ali Sherman Anti-Trust Zakon sprječava ih da koriste svoju moć da steknu prednosti. Kongres ga je donio 1890. godine kada su monopoli bili povjerenja.
Skupina tvrtki formirala bi povjerenje za određivanje cijena dovoljno niske da bi se natjecatelji odvukli od posla. Kad bi imali monopol na tržištu, podići bi cijene kako bi povratili dobit.
Najpoznatiji trust bio je Standard Oil Company. John D. Rockefeller je u svom vlasništvu imao sve rafinerije nafte, koje su bile u Ohiu, u 1890-ima. Njegov monopol mu je dopustio da kontrolira cijenu nafte . Zlostavljao je željezničke tvrtke da mu naplaćuju nižu cijenu prijevoza. Kada je Ohio zaprijetio pravnim radnjama kako bi ga izbjegao, preselio se u New Jersey.
Godine 1998. Okružni sud Sjedinjenih Država presudio je da je Microsoft ilegalni monopol. Imao je kontrolni položaj kao operativni sustav za osobna računala i iskoristio ga kako bi zastrašivao dobavljača, chipmaker Intel. Također je prisililo računalne proizvođače da zadrže vrhunsku tehnologiju. Vlada je naložila Microsoftu da dijeli informacije o svom operativnom sustavu, dopuštajući konkurentima da razvijaju inovativne proizvode koristeći Windows platformu.
No, razorne tehnologije učinile su više kako bi se uništio Microsoftov monopol, a ne vladina akcija. Korisnici se prebacuju na mobilne uređaje, kao što su tablete i pametni telefoni, a Microsoftov operativni sustav za te uređaje nije bio popularan na tržištu.
Google gotovo ima monopol na tržištu internet pretraživanja. Ljudi koriste Google 65 posto svih pretraživanja. Njegovi najbliži konkurenti, Microsoftov Bing i Yahoo, čine 34 posto u kombinaciji. Međutim, Google uvijek ažurira algoritme pretraživanja kako bi pomogao kontrolirati 80 posto svih oglašavanja povezanih s pretraživanjem.
> Izvori:
> "Tri živa za 'kreativni monopoli'," The Wall Street Journal, 13. listopada 2014
> "Sherman Anti-Trust Act," American.gov arhiva
> "Dugi Microsoft Anti-Trust Case je prešao", Seattle Times, 11. svibnja 2011. godine
> "Google Monopoly nije točka", Businessweek, 23. rujna 2011