Je li bolji darovni dar djetetu kroz UTMA ili Trust Fund?
I trebate znati kako biste utvrdili koja je za vašu obitelj, ili koja situacija može dugoročno imati širok utjecaj na način na koji je novac zaštićen, tko kontrolira sredstva i kako se kapital može pokrenuti , Moj cilj u pisanju ovog članka je dati vam pregled na visokoj razini o nekim od stvari koje biste mogli razmotriti kada odlučite da želite pomoći mladoj osobi da se naprijed u životu izgradnjom svog investicijskog portfelja.
Što je UTMA? Kako su strukturirani UTMA-i? Koje su prednosti i nedostaci UTMA-e?
Obratimo pozornost na UTMA-e. Jednostavno rečeno, UTMA je poseban tip sporazuma o vlasništvu koji je uspostavljen na temelju Jedinstvenog prijenosa prema maloljetnicima i služi kao način da maloljetno dijete posjeduje imovinu. Kada je imovina naslovljena za dijete prema UTMA statutu, dijete postaje vlasnik imovine. Dar je neopoziv, što znači da se ne može poništiti niti preokrenuti.
Međutim, dok dijete ne navrši punoljetnost kao što je navedeno u UTMA dokazima, ili, bez naznake, kao što je navedeno u državnom zakonu, on ili ona nema pravo na pristup ili upravljanje sredstvima. Umjesto toga, imovina se čuva u ime skrbnika, za dobrobit djeteta. Dok se UTMA-i mogu koristiti za gotovo bilo koju vrstu imovine, uključujući nekretnine, intelektualno vlasništvo, plemenite metale i vlasništvo u obiteljskom društvu s ograničenom odgovornošću , raspravljat ćemo o uobičajenijoj situaciji koja olakšava maloljetnom djetetu posjedovanje zbirke dionica , obveznica i investicijskih fondova , uključujući indeksne fondove .
U tu svrhu, najlakši način za uspostavljanje UTMA je otvoriti račun za skrbništvo UTMA kod brokera. To se može učiniti bilo s punim servisnim brokerom ili brokerom popusta .
Ilustracija bi mogla pomoći. Zamislite da je otac iz Missourija, Thomas Smith, utemeljio UTMA za svoju kćer Jane Smith. Nadalje, zamislite da je htio nazvati samog skrbnika i želio ograničiti imovinu na najnoviji mogući datum pod statuom UTMA Missouri, koji ima 21 godinu. Da bi to postigao, Thomas bi uspostavio račun za skrbništvo UTMA u brokerskoj tvrtki, s tim računom i imovinom pod nazivom "Skrbnik Thomasa Smitha za Jane Smith pod jednim jedinim prijenosom maloljetnika u Missouri do dobi od 21 godine" ili nešto slično. To znači da dok njegova kći, Jane Smith, navrši 21 godinu, Thomas Smith ima potpunu kontrolu nad imovinom UTMA. On je tko mora kupiti i prodati odluke za ulaganja ili, kao što je često učinjeno u slučaju bogatih obitelji s portfoliom koji obuhvaća više generacija, outsourcing posao za white-shoe upravljanje imovinom tvrtke .
Ovaj aranžman ima neke značajne prednosti. Glavni među njima je da imovina pripada djetetu, a ne skrbniku.
To znači da, za razliku od, na primjer, 529 štednog plana ili bankovnog računa s roditeljem koji je naveden kao vlasnik zajedničkog računa, ako roditelj ili skrbničarka stečaj, imovina se ne smatra dijelom stečajne mase zato što pripadaju dijete. To znači da je novac općenito izvan dosega od roditelja povjerilaca (ili, ako roditelj nije skrbnik, vjerovnicima skrbnika), trebala bi štrajk financijske katastrofe. S druge strane, to također znači da će se sredstva računati protiv djeteta pri izračunavanju prihvatljivosti financijske pomoći za koledž.
Činjenica da imovina UTMA pripada djetetu također uvodi neku odgovornost i složenost. Odmah dolaze na vidjelo dvije stvari.
Prvo: Kao skrbnik UTMA-e, Thomas je zakonom dužan djelovati kao fiducijarni za Jane.
To znači da uvijek mora staviti interes svoje kćeri iznad vlastite kao što se odnosi na predmetnu imovinu. To je točno čak i ako je Thomas taj koji je izvorno napravio dar koji je postao vlasništvo UTMA. Ovo je točka koja treba istaknuti i ponoviti. Možete se sjetiti da ste naučili u članku pod nazivom Ako potrošite novac UTMA svog djeteta, vjerojatno ste prekršili zakon , Jane ima određena prava. Kad dosegne dob u kojem završava UTMA, može podnijeti zahtjev sudu da "prisili računovodstvo" od fiducijarca, njezina oca. To znači da će njezin otac morati proizvesti dokumente i potvrde o tome gdje je svaki novčić od UTMA novca otišao - koliko je primljeno, koliko je potrošeno, koliko je uloženo, datume tih transakcija, izvedbu investicija itd. - opravdavajući je li bilo koji od njih potrošen na Jane kao u njezinu najboljem interesu. Nadalje, barem jedan sud je utvrdio da obveze koje bi Thomas trebao pokriti kao običan dio roditelja, kao što su medicinski troškovi za spašavanje Janeine život, moraju dolaziti od Toma, a ne iz novca koji je darovao UTMA kao da koristi potonje bi značilo pronevjeru od svoje kćeri. Došlo je do situacija u kojima su sudovi naložili UTMA skrbnicima da nadoknadi djetetu sve ukradene ili zametnute fondove, plus kamate i / ili prihod od ulaganja. (Činjenica da ne čujete o tim slučajevima užasno često je dokaz stvarnosti da mnoga djeca ne žele nastojati poslati svoje roditelje u zatvor, ali ne čine pogrešku, postoji potencijal za civilne i kriminalne posljedice.)
Drugo: Zbog činjenice da imovina pripada djetetu, to znači da dijete ima potpunu i potpunu kontrolu nad korištenjem tih sredstava nakon što stigne do dobi u kojem završava UTMA. Ako stavite novac u UTMA očekujući da će vaš sin ili kći otići u zubnu školu, ništa ne sprečava da uzmu novac, vozeći se do Las Vegasa i sve to troše na vikend zbog višak i gluposti. To je cijena koju morate platiti za jednostavnu administraciju UTMA-e, niske troškove i gotovo bez napora održavanja tijekom cijelog svog vijeka trajanja (pretpostavljam, naravno, da se bavite s prilično jednostavnim sredstvima kao što su zajedničke dionice i korporativne obveznice koje drži financijski ustanova koja pruža redovite račune). Postoje neki načini za potencijalno ublažavanje ove zabrinutosti, ali su ograničeni. U Pennsylvaniji, na primjer, moguće je uspostaviti UTMA u nekim okolnostima koje neće završiti dok dijete ne navrši 25 godina, što je znatno stariji od dopuštenog u mnogim drugim državama.
Iako je riječ o užasno obmanjujućem i netočnom opisu - bogati su mnogo vjerojatnije da će iskoristiti UTMA-e od siromašnih, darujući svoju djecu gotovinom, imovinom ili vrijednosnim papirima putem UTMA-a - UTMA-i su opisani kao "siromašni fond za povjerenje" jer nude neke od prednosti fonda bez velikih troškova i zahtjeva za održavanjem. U stvari, djeca bogatih najvjerojatnije imaju UTMA i povjerenje sredstava.
Što je Fond povjerenja? Kako su strukturi povjerenja? Koje su prednosti i nedostaci povjerenih sredstava?
Povjerenje je pravni konstrukt koji se stvara kada se sredstva izdvajaju za dobrobit nekoga tko ne kontrolira tu imovinu. Na primjer, pogledajmo inter vivos trust fondove, koji su povjerenja koja su stvorena tijekom života davatelja koncesije. U takvim situacijama osoba, poznata kao davatelj koncesije, odlučuje da želi izdvojiti imovinu - gotovinu, nekretnine, vrijednosne papire, bez obzira na to - da koristi nekoj drugoj osobi ili grupi ljudi, poznatoj kao korisnik ili korisnici. Davatelj koncesije želi da se ta imovina upravlja na određeni način, na određenom skupu uvjeta, kako bi se udovoljila njihovim željama. Davatelj davatelja pravnih osoba sastavlja pravni dokument poznat kao instrument povjerenja. Ovaj instrument povjerenja navodi brojne odredbe i pojedinosti o povjerenju koje mogu uključivati upute o tome kako uložiti novac, uvjete za raspodjelu sredstava i bilo koji broj dodatnih stavki. Instrument povjerenja imenuje povjerenika, osobu ili instituciju koja drži imovinu u korist za korisnike i tko ili koja mora djelovati u fiducijarnom svojstvu . Ponekad, povjerenje će također nazvati tzv. "Zaštitnik povjerenja", često bliskog prijatelja obitelji, koji ima sposobnost ukloniti stečajnog upravitelja ili obavljati određene druge funkcije kako bi poslužio kao ček na povjerenikovoj moći. Obično, ali ne uvijek, davatelj koncesije će biti stečajni upravitelj tijekom svog života, imenujući izvršnog upravitelja da preuzme nakon što umre ili postane onesposobljen.
Ako je povjerenje neopozivo, što znači da se ne može promijeniti niti poništiti, povjerenje će se registrirati za vlastiti porezni identifikacijski broj, podnijeti vlastitu poreznu prijavu sa saveznim i državnim vladama i platiti porez na određene neograničene zarade. Stope poreza na fondove fondova komprimirane su tako da vjeruje da će više porezne zagrade zauzeti mnogo brže nego što biste to učinili individualnim ili korporativnim poreznim podnošenjem. To je rezultat Kongresa koji je želio, iz perspektive javne politike, izbjeći stvaranje povjerenja koje se neprestano stvaraju za generacije, skupljajući opscene količine kapitala i stvaraju moderne aristokracije. Razmišljanje proizlazi da će se, ako se to jako potiče raspodjela imovine povjerenja, novac vjerojatno biti potrošen ili darovan, a koristi se društvu.
Glavna prednost korištenja fonda povjerenja je da se može personalizirati kako bi zadovoljila vaše potrebe. To jest, možete prilagoditi gotovo svako rješenje pod uvjetom da ne krši odlučnost pravosuđa da je toliko nepristojna da se protivi javnoj politici; npr., ne možete uvjetovati isplatu sredstava za povjerenje na korisniku koji ostaje član određene religije, udaju se za nekoga iz iste rase ili ih zabranjuje da se udaju za nekoga od istog spola. Na primjer, možete stvoriti takozvano "poticajno povjerenje" koje omogućuje isplatu temeljem korisnika da dostigne određene životne događaje, poput završetka četverogodišnjeg sveučilišta u vremenskom razdoblju od najviše pet godina s određenim minimalnim ocjenama prosječnog prosjeka ili podudarnog novca koji su stavili u mirovinske račune po dolar-za-dolar, pružajući im trošenje novca za uživanje.
Osim dodatne administrativne složenosti, fondovi povjerenja imaju jedan veliki nedostatak, što je trošak. Povjerenja zahtijevaju vrijeme, trud i neku izloženost odgovornosti za stečajnog upravnika. Povjerenici, osobito profesionalni povjerenici, često se nadoknađuju. Na primjer, ako imate blagajnički fond s običnim vanilije koji je prilično jednostavan - npr. Ostavite 500.000 dolara za nećakinju ili nećaka sa 3 posto isplata za početak njihovog 21. rođendana i povjerenje koje distribuira svu svoju imovinu na njihov 30. rođendan - možete koristiti usluge mjesta kao što je Vanguard. U Vanguardovom slučaju izgubite mnogo od mogućnosti kupnje pojedinačnih vrijednosnih papira, ali, ovisno o omjeru troškova odabranih investicijskih fondova, ukupni troškovi all-inclusive osim poreza vjerojatno idu oko 1,57 posto godišnje glavnice, što je prilično privlačan posao. (Ovo nije preporuka za Vanguard, jednostavno ih koristim kako bismo pokazali osnovnu strukturu troškova u jednoj od glavnih grupa upravljanja imovinom koja također imaju sposobnost da služi kao profesionalni upravitelj.) Ako ste imali mnogo složenije povjerenje, te naknade bi mogle biti puno veće, ali to je jednostavno život. Postupajte s njom ili se pripremite za prebacivanje u grob. Na primjer, ako ste bili uspješni poduzetnici s katastrofalnim ljubavnim životom - nešto što se zna dogoditi - zamislite da ste ostavili desetke tisuća hektara drvarnice koja je koristila više djece kroz više odnosa na način da je pravni roditelj djeteta nije imala pristup novcu, pomažući u osiguravanju vašeg off-proljeća i vašeg samo proljeća, završio je bogat. Nakon vašeg prolaska, resurs prirode treba upravljati i / ili potencijalno prodati. Ako imate puno finih uvjeta u povjerenju, to će uzeti pažnju i pažnju kako bi ga upravljala. Budite spremni platiti znatno više; nekoliko postotnih bodova godišnje ne smije biti nezamislivo. Trošak pružanja mira znači da se životni rad neće iskoristiti. Ili, barem, da se šanse za gubitak vašeg životnog rada uvelike smanjuju i izdvajaju za jednog ili više korisnika. Nježno bih predložio da ovo nije područje na kojem biste željeli poduzeti nisku ponudu. Naravno, provjerite jesu li troškovi razumni i usklađeni s industrijskim standardima, ali u konačnici su modeli usluga i mogućnosti jednaki kao i učinci ulaganja u usporedbi s referentnom vrijednošću prilikom suočavanja sa situacijom opisanom. Ako je S & P 500 manji od 2 posto godišnje trošak osiguranja da nasljedstvo vašeg djeteta ne završi u rukama bivšeg supružnika, to bi moglo biti dobro potrošeno.
To ostavlja pitanje - što je bolje, UTMA ili Trust Fund?
Kao što ste vjerojatno sumnjali, određivanje je li UTMA ili fond povjerenja bolji u svakoj situaciji ovisi o nizu čimbenika. Tri najvažnija su:
- Iznos novca koji razmišljate o odgoju maloljetne djece. Općenito, ali ne uvijek, što je manji iznos, to je vjerojatnije da ćete htjeti ići s UTMA-om, ipak, čini se kao da su bogate obitelji koje najviše iskorištavaju UTMA-e, uparujući ih s povjerenjem za određene svrhe.
- Ograničenja koja želite staviti na novac. Ako apsolutno inzistirate na tome da sredstva budu korištena za određenu svrhu - ponovo, u granicama javnih politika koje sudsko pravosuđe dopušta da novac u povjerenju više nije vaš - UTMA neće biti idealna.
- Potreba za zaštitom imovine. Dobri odvjetnici često mogu koristiti sredstva povjerenja na inteligentne načine kako bi zaštitili korisnike od onoga što bi moglo biti moguće s UTMA-om. To možda uvijek nije idealno s gledišta civilizacije - npr. Učenik srednjih škola koji pijan, pogodi i ubija nekoga vjerojatno bi mogao imati imovinu UTMA postignutu u tužbi za odgovornost, gdje bi bilo puno teže probiti pravilno strukturirano povjerenje, osobito ako postoje potencijalni korisnici ili remaindermen. Na primjer, ako ste stvorili povjerenje koje je donijelo dohodak za život za vašu nećakinju, a potom je rekla, nakon njezine smrti, sve glavne osobe bilo je otići svojoj djeci, ili, možda, ljubavi, djeca ili ljubavi bili bi remaindermen.)
U svakom slučaju, ovo je područje u kojem morate apsolutno morati ozbiljnu raspravu s vašim kvalificiranim savjetnicima, uključujući i odvjetnika za nekretnine, CPA koji je poznat poreznim obvezama i, ovisno o imovini, možda registrirani investicijski savjetnik, a posebno ako imate posla s značajnim iznosima novca.