Unatoč tome što je velik izbor za mnoge investitore, indeksni fondovi nisu savršeni
U godinama koje sam pisala o investiranju, opetovano sam hodila kući da su akademske dokaze iznimno jasne: za tipičnog investitora, posebno onih koji su novi da ulažu u bilo što osim depozita , najsigurnija, dugoročni način izgradnje bogatstva kroz dionice slijedi jednostavnu formulu, bez kvarova, kroz mjehuriće i poprsje, inflaciju i deflaciju:
- Investirajte u pasivne indeksne fondove koji imaju proporcije rashoda pri dnu, nude široku raznolikost i imaju nizak promet
- Praksa discipliniranog prosjeka cijena dolara tako da tijekom vremena iskoristite tržišne cijene
- Ako si možete priuštiti da prekine potrošnju, zaradi više novca reinvestiranjem dividende
- Iskoristite porezne strategije i skloništa, uključujući postavljanje imovine ili pozicioniranje sredstava.
Jedno od najčešćih pitanja koja dobivam od ljudi jest: "Zašto netko ne bi uložio kroz indeksne fondove ako je tako mnogo?". Da biste razumjeli razloge, morate shvatiti da postoje prije svega tri različite vrste investitora:
- Oni koji indeksiraju jer razumiju prednosti i preferiraju unatoč svojim inherentnim ograničenjima i nedostatcima bilo zbog jednostavnosti, miru, nedostatka prikladnih alternativa (poput odabira zajedničkog fonda unutar plana 401 (k) ), , ili nezainteresiranost za analizu pojedinačnih vrijednosnih papira.
- Oni koji ne misle puno o tome i indeks, jer to je ono što oni čuju te bi trebao učiniti.
- Oni koji imaju ideološku opsjednutost, pridržavaju se indeksiranja na isti način kako farizeji starih pridržavaju zakona, imajući "oblik pobožnosti, ali negirajući svoju moć". Oni znaju indeksiranje, zahtijevaju da svi ostali indeksiraju, ali prilično često ne razumiju temeljnu mehaniku ili razloge zašto to radi, unatoč uvjerenju da su stručnjak.
Prva grupa uključuje ljude poput Jacka Boglea, zaštitnika investicijskog fonda i osnivača Vanguarda. Preporučio sam svoje izvrsne knjige u prošlosti i razgovarao o tome koliko se divim i njegovoj misiji, svojoj poruci i njegovoj karijeri službe kako bi svijet postao bolji i pravedniji prostor za male investitore.
Njegov je život dobro živio. Milijuni umirovljenika dugujete financijskom uspjehu svojoj inovaciji i radu, a mislim da ima puno ljudi na svijetu koji zanemaruju njegov savjet i mogu doživjeti mnogo unosnije rezultate ako bi svoje spise uzeli u srce.
Bogle je intelektualno iskren i, u vrlo realnom smislu, učenjak. Nastojao je pronaći bolji način ulaganja i identificirati određene karakteristike koje su u kombinaciji dovele do velikih vjerojatnosti dobrih dugoročnih rezultata. To uključuje stvari kao što su:
- Smanjeni promet kako bi zadržali troškove kao što su provizije, naknade za razmjenu, tržišni utjecaj i raspoloživost / licitacija na minimum
- Male do nepostojeće naknade za upravljanje tako da se više ulagačkog novca može spojiti
- Rasprostranjena raznolikost tako da niti jedna pojedinačna tvrtka ili sektor ne dominira portfeljem
- Formalno pridržavanje obrasca redovitih doprinosa koji imaju utjecaj usrednjavanja na visoke i padove tržišta bez obzira na to misli li da će se u sljedećih dvanaest mjeseci povećati ili smanjiti
- Opsesivno uvjerenje u maksimiziranje porezne učinkovitosti kad god je to moguće, uključujući iskorištavanje odgođenih poreza i poreznih skloništa kao što je SEP-IRA , samo da daju jedan primjer
Indeksni fond, jedan od Bogleovih velikih doprinosa svijetu, bio je njegov propisani mehanizam za iskorištavanje tih snaga za prosječnog investitora.
Nije bilo ničega inherentno magije o samom indeksnom fondu - to je samo redoviti investicijski fond koji je kupio dionice na temelju unaprijed određenog pravila bez obzira na tržišne uvjete - osim što je uklonio potrebu za prosudbu maloprodajnog investitora u vezi s odabirom pojedinačne vrijednosnice. Također je poslužila kao psihološka prepreka između emocionalnih ulagača, od kojih bi mnogi odjekivali u neiskustvu nakon što bi vidjeli da su dionice Googlea ili Procter & Gamblea pale za 30%. (To je šokantno, ali puno ljudi koji posjeduju fondove indeksa čini potpuno nesvjesnim stvarnim tvrtkama koje posjeduju u tom indeksnom fondu - ako sumnjate, pitajte nekoga s cijelom neto vrijednošću u fondu indeksa S & P 500 što im je njihova prva 20 dionica oni ne mogu vam reći, no one 20 dionice i samo 20 dionica predstavljaju skoro 30% svoje imovine!)
Druga prednost indeksnog fonda bila je to, jer nije zahtijevala presudu, nije bilo potrebno platiti nekome tko će voditi novac. (U mnogim slučajevima, aktivno upravljani investicijski fondovi rade sasvim u redu u odnosu na indeksne fondove, samo se zaostaju kad utipkate naknade koje se koriste za nadoknadu portfelja menadžera.)
Mnogi uspješni investitori tijekom povijesti izgradili su puno bogatstva koristeći točno ista temeljna načela koja je Bogle identificirao kroz svoje istraživanje uz jednu iznimku: zamijenili su procjenu pojedinačnih vrijednosnih papira s redovitim kupnjama, koristeći skupove vještina u računovodstvu za vrijednost dionica kao što bi to privatne tvrtke , nekretnine ili obveznice . Ti ljudi nisu trgovci dionicama . Oni ne aktivno tjeraju vruće dionice koje ustanu, živeći kao stereotip iz filma iz 1980-ih. Oni su Anne Scheibers svijeta, ostavljajući za sobom 22 milijuna dolara. Oni su Jack MacDonaldovi na svijetu, ostavljajući 188 milijuna dolara. Riječ je o zemljoradnicima mliječnih proizvoda s osam likovnih neto vrijednosti koje tajno čuvaju svoje bogatstvo čak i od svoje djece. To su William Ruanes iz svijeta; Charlie Mungers svijeta.
Ovakve ljude provode godine sastavljanjem portfelja tvrtki u kojima su imali vlasnički udio, obrađujući javne dionice kao i bilo koju drugu imovinu stečenu za svoju obitelj. Obično su ovi ulagači bili dobro obrazovani, bogati i, u mnogim slučajevima, poduzetnički sami, ne oklijevajući početi s poslovanjem ako su vidjeli priliku da zaradite novac. Povijest je otkrila dosta školskih učitelja, stražara i vodoinstalatera koji se spominju u ovoj kategoriji nakon što razviju strastvenu ljubav prema finansiji koja ih vodi do razumijevanja računa dobiti i gubitka i bilance i / ili uporanost da stalno kupi vlasnički udio u velikom društvu koje razumiju.)
Za vrstu sofisticiranih investitora koji su iskoristili isti indeks indeksa koji su se ponudili bez metodologije indeksa, kupnja indeksnog fonda, naravno, bila je, i jest, iracionalna iz više razloga.
1. Sofisticirani investitor možda ne želi kupiti indeksni fond jer on ili ona možda ne žele kupiti precijenjenu imovinu
Kao što sam jednom objasnio na svom osobnom blogu, zamislite da je 2001. godina. Tada ste mogli parkirati svoj novac u 30-godišnjoj obveznici trezora, potpomognuti suverenom oporezivanjem moći američke vlade, i zaradili su 5,46% kamate na svome novcu svake godine. Bez rizika neispunjavanja obveza bilo koji inteligentni investitor trebao zahtijevati najmanje 5,46% + premija rizika + faktor modifikacije inflacije kako bi opravdao odricanje od onoga što se (akademski) smatra najsigurnijim ulaganjem u svijetu. To je značilo stopu prepreke od ne manje od 11,5%, nakon što je faktoring u rastu, prije odlaska s gotovinom za alternativnu imovinu.
U to vrijeme, Wal-Mart Stores, Inc. trgovalo se po 58,75 dolara po dionici. Zaradio je 1,49 dolara po dionici nakon poreza. To znači da je ulagač "kupio" zaradu od samo 2,54 posto nakon oporezivanja, a to čak ni nije uključivalo poreze na dividende koje bi bile obvezane Saveznoj državi, au nekim slučajevima lokalne vlasti imale su zaradu distribuirano vlasnicima! Takva je ludo procjena imala smisla ako Wal-Mart bude brzo rastuće start-up koji se kretao po cijeloj zemlji, ali to je bila tvrtka koja je doslovno bila najveća maloprodajna trgovina na planeti Zemlji u to vrijeme. Vlasnici su, osim što su zajamčeni, zaradili samo 2,54% + stopu rasta dobiti, prilagođeni promjenama višestrukog vrednovanja (Bogle se odnosi na to kao faktor "spekulativnog povratka"). Daleko od uživanja pozitivnog povratka, iako bi se držati koraka s stopom inflacije, bilo bi teško.
Ni pod kakvim uvjetima inteligentni biznismen ili poslovna žena s računovodstvenom pozadinom nije htjela kupiti dionice Wal-Marta u to vrijeme, po toj cijeni. To nema nikakve veze s tržišnim vremenom - on ili ona ne bi davala predviđanje o tome da li će Wal-Martov dionica biti veći ili niži sutra, idući tjedan, ili čak iduće godine, jer takve stvari nisu poznate - temelji se isključivo na matematika privatnog vlasništva na mnoge načine identična onome kako restoran određuje želi li riskirati svoj novac za otvaranje drugog restorana na određenoj lokaciji ili investitor za nekretnine odlučuje treba li nabaviti zgradu po određenoj cijeni na temelju vjerojatne budućnosti iznajmljuje.
Investitor u indeksnom fondu u međuvremenu bi vidio nekoliko postotnih bodova svojih kupnji fondova indeksa za Wal-Martove dionice. Za tipičnog radnika bez računovodstvene pozadine, ili nekoga tko se ne brine kako će shvatiti da će raditi u dugoj vožnji, to je u redu. Zašto? S dovoljno vremena, prosječnih troškova dolara, reinvestirane dividende i poreznih skloništa, trebalo bi završiti u redu, budući da su lude cijene na najvišoj vrsti odložene padom padova tijekom urušavanja. Za uspješnog vlasnika proizvodnog pogona s višemilijunskom neto vrijednošću koja cijelo vrijeme vrednuje financije, ili poreznog odvjetnika koji je ugodno prilagodbe GAAP-u i određivanju koliko novca poduzeće stvarno zarađuje, to je posve nepotrebno.
Trebaju li se oni obrazovani investitori pretvarati da su neznalice? Ako bi bili spremni kupiti imovinu, nemaju želju da posjeduju cijenu po kojoj smatraju da je očito glupo (i nikada ne bi platili privatni posao) jednostavno zato što svi kažu da bi trebali? Trebaju li onda platiti kontinuirani trošak investicijskog fonda - iako je kamen trošak još uvijek nula - držati navedenu imovinu? Za treću skupinu ulagača index fonda - ideološki opsjednut - odgovor koji traže, protiv svake logike i zdravog razuma, je "da". Budući da mnogi od njih nemaju pojma o kakvom je indeksnom fondu, oni se pridržavaju nje sa žarom koji bi stara vremena religija bila ponosna, pokazujući oblik pohlepnog redukcionizma; klik-vrtlog odgovora bez misli.
Ovo nije nužno loša stvar. Iskreno, sofisticirani ulagači bi trebali poticati ovo ponašanje jer vrsta osobe koja je vjerojatno podnijela tu pogrešku zbog nedostatka misli je upravo tip osobe koja najviše treba indeksirati. To stvara ovaj paradoks u kojemu pokušavajući obavijestiti ih o njihovom nesporazumu o Bogleovom radu i uključenoj matematici, vjerojatno će izazvati veliku financijsku štetu. (Zbog neba, značajan dio Bogleovog argumenta počiva na prisutnosti viših od uobičajenih troškova upravljanja, od kojih se ni jedan od njih ne odnosi na sofisticirane investitore koji mogu donositi vlastite odluke o raspodjeli, koje zeloti ne priznaju!) Umjesto toga, oni bi trebali biti potaknuti i njihova vjera u indeksiranje ojačana.
To je razlog zbog kojeg sam, osobno, ponavljam često i iz svake propovjedaonice: ako ne znate što radite, kupite indeksni fond. Ako znate što radite, ali ne želite biti smeteni, kupite indeksni fond. Ako čak morate upitati što radite, kupite indeksni fond.
2. Sofisticirani investitor možda ne želi kupiti indeksni fond jer on ili ona ne bi željeli izloženost nekim područjima gospodarstva kojoj je već povezana sreća
Dvije privatne tvrtke moje obitelji uključuju mnogo tehnologije. Ako je ikada došlo do cyber napada na Sjedinjene Države ili nekog drugog strašnog događaja koji je uništio telekomunikacijsku infrastrukturu, novčani tijek bi bio oslabljen, možda tjednima ili čak mjesecima. Kako bi se diversificirala od te mogućnosti, ja osobno ne želim posjedovati vrlo mnogo tehnoloških tvrtki, a sve će to vjerojatno biti pogodljeno jednako toliko u takvim nepovoljnim okolnostima. Od naših tvrtki do naših osobnih računa za umirovljenje, na računima skrbništva koje darujemo mlađim generacijama naše obitelji, niti moj muž ni ja smo u praksi učitavanja softvera ili hardverskih tvrtki. Postoji rizik koji je previše povezan. Naša osobna situacija vrlo je različita od prosječne obitelji. To se mora uzeti u obzir prilikom dodjele našeg bogatstva. Ne postoji veličina-odgovara svima kada je u pitanju upravljanje novcem.
Kao rezultat toga, naš portfelj sadrži gotovo nikakve tehnološke tvrtke. Čak i ako bi to značilo da smo se spajali nižom stopom (sigurno to nije proteklo tijekom posljednjih nekoliko desetljeća, ali zbog argumenata, recimo da se to dogodi), ipak biramo ponašati se na takav način jer nam dopušta bolje spavanje noću. Ako nađem određenu tehnološku tvrtku koja me zanima, mogu kupiti dionice, ali to bi bila iznimka od pravila.
Ovo je osnovno upravljanje rizikom; nešto što morate naučiti učiniti kada vaš imetak dosegne određenu veličinu ako želite izbjeći buđenje i pronaći svoju obitelj u ruševinama. Možda sam pročitao previše romana Charlesa Dickensa ili Jane Austen u školi, ali to nije vrsta ishoda koju bi trebao uživati. Kao što rekavši, "morate se samo bogati jednom". Nakon što ste izgradili osnovnu neto vrijednost, zaštita je važnija od apsolutne stope povrata koju zaradite na vašoj aktivi.
3. Sofisticirani investitor možda ne želi kupiti indeksni fond jer bi on ili možda trebali još bolje porezne učinkovitosti
Pretpostavimo da ste htjeli oponašati S & P 500 ili Dow Jones industrijske prosjeke . Umjesto kupnje zajedničkog fonda na indeksu mandata, svatko s pristojnim portfeljem moglo bi jednako lako izgraditi indeks izravno kupnjom temeljnih dionica dionica koje čine indeks. To bi omogućilo napredne tehnike prikupljanja poreza, čuvajući više novca u vašem džepu do 15. travnja, kada se plaćaju računi IRS-a.
John Bogle to objašnjava u svojim knjigama o indeksiranju i pisanju: "Zadržavanje pojedinih dionica dugoročno ne može biti samo mudro, već biti više porezno učinkovit." Jednom sam pružio portfelj modela za ono što bi to izgledalo u stvarnom svijetu pomoću DJIA kao predloška.
4. Sofisticirani investitor možda ne voli metodologiju glavnih fondova indeksa
Kada kupite indeksni fond, outsourcingate svoje mišljenje nekome drugome. U slučaju industrijskog prosjeka Dow Jones, to je urednički odbor The Wall Street Journal , koji određuje komponente u najpoznatijem svjetskom indeksu dionica. U slučaju S & P 500, drugi investitori postavljaju cijene zajedničkih zaliha kupnjom ili prodajom izravno, određujući tržišnu kapitalizaciju svake tvrtke. Oba i dalje uključuju ljudsko prosuđivanje, a ne vaše.
Ono što ovo donekle čini neodrživim sofisticiranim ulagačima jest to da su indeksni fondovi rangirani tržišnom kapitalizacijom (npr. S & P 500) strukturirani na najgluplji mogući način. To znači da kupujete više dionica određene dionice jer cijena postaje sve skuplja i prodati dionice, budući da dobiva manje cijene; doslovno kupujući visoke i prodajom niske, ili točno suprotno tome kako netko treba provesti svoje investicijske poslove. Nažalost, to je jedini mogući mehanizam jer je imovina uložena u indeksne fondove tako masivna, da čini temeljne ili jednake težine nemoguće postići. Nema načina da Vanguard može imati S & P 500 jednako ponderirani indeksni fond s trenutnom bazom imovine. Nije moguće. Sofisticirani investitor mogao je izravno izgraditi jedan.
Postoji nekoliko razloga za sofisticirani investitor koji može koristiti indeksni fond
Postoje mnoge situacije, razlozi ili okolnosti u ili pod kojima se sofisticirani investitor može okrenuti indeksnim sredstvima. U nekim slučajevima, on ili ona mogu imati značajan nedostatak u razumijevanju određenog sektora. Na primjer, banker s dobro petom možda bi mogao procijeniti pojedine banke i odabrati ulaganja mudro u svojoj industriji, ali nemaju pojma kako analizirati farmaceutske tvrtke. U takvom slučaju, kupnja niskotarifnog fonda za farmaceutske indekse mogla bi postati najmudriji tok djelovanja.
U drugim se slučajevima možda ne želi baviti višestrukim valutama, papirom ili različitim računovodstvenim standardima koji proizlaze iz inozemnih ulaganja. Drugi dan, netko na mom osobnom blogu pisao je o tome kako je kupio više dionica Vanguarda FTSE Europe ETF-a (simbol oznake VGK). Jer američki državljanin koji pokušava dobiti svoje ruke na dionice nekih od najvećih europskih tvrtki, to je jedan od najboljih indeksnih sredstava vani. Jednim kupnjom kupujete košaru plavih čipovskih dionica iz ribnjaka, uključujući nevjerojatna imena kao što su Nestle, Novartis, Royal Dutch Shell, BP i Total. Ako bih kupio Europski fond za indeksiranje za razliku od vrednovanja i kupnje pojedinih tvrtki za dugoročno vlasništvo, bio bi na vrhu popisa.
Sofisticirani investitor možda ne želi brinuti o svojoj obitelji nakon što je umro. Sam Warren Buffett rekao je da će njegova supruga ostati bez većine svojih uloženih sredstava s 90% sredstava S & P 500 i 10% gotovine unatoč činjenici da je tijekom svog života rekao da nikada nije osobno posjedovao niti jedan uzajamnog fonda.
Ništa od toga ne mijenja stvarnost da indeksni fondovi ostaju jedini najbolji način da većina ljudi iskoristi prednost vlasničkog udjela, osobito ako nisu zainteresirani niti sposobni vrednovati pojedinačne tvrtke koje bi željeli stjecati. Osim toga, ništa ne zaustavlja netko da indeksira veliki postotak njihove imovine i zadrži malo na strani za kupnju u tvrtkama koje žele posjedovati. Tko kaže da ne možete zadržati 90% svojih udjela u srednjim troškovima indeksa i rutinski kupiti dionice Coca-Cole, Diagea, General Mills ili bilo koju drugu korporaciju u kojoj vjerujete? Uostalom, vaš je novac.