Predviđanja o budućnosti poreza na nekretnine, poreza na darove i poreza na GST
Sažetak zakona o porezu na nekretnine
Prije nego što se raspravlja o budućnosti poreza na imovinu, važno je shvatiti što se pružaju trenutni savezni propisi o porezu na imovinu i ako se ta pravila vjerojatno promijene u bliskoj budućnosti.
Prema prethodnom zakonu, savezna imovina izuzeća od poreza na imovinu trebala bi se znatno smanjiti u iznosu od 5.120.000 dolara u 2012. na 1.000.000 dolara u 2013. godini, a stopa poreza na imovinu trebala bi skočiti s 35% na 55%. No, vrlo rano u 2013, američki Zakon o poreznim olakšicama (ili ATRA za kratko) donesen je, koji je, kao što je gore spomenuto, navodno napravio zakone koji reguliraju savezne poreze na nekretnine, poreze za darove i poreze za prijenos koji prekidaju proizvodnju .
Prema ATRA-i, federalni porez na nekretnine, porez na dar i izuzeća od plaćanja poreza na prijenos generiranja postavljeni su na 5.000.000 dolara, ali trebaju biti indeksirani za inflaciju početkom 2011. godine. To znači da je svaki izuzeće iznosio 5.340.000 dolara u 2014. godini i povećao se na 5.430.000 dolara u 2015. godini.
Ovo povećanje iznosa izuzeća prema stopama inflacije vjerojatno će i dalje biti trend kretanja naprijed. Osim toga, ATRA je postavila porez na promet nekretnina, porez na dar i porez na promet koji je prekoračio proizvodnju na 40% i omogućio prenosivost poreza na nekretnine i oslobođenja od poreza između bračnih parova za 2013. i za buduće godine.
Koliko nekretnina plaća porez na promet nekretnina?
S takvim izuzećima koji su sjedili u takvom velikom broju, Centar za porezne politike procijenio je da je 2013. godine samo 3.800 imanja moralo platiti porez na imovinu. Tako je s tako malim brojem preminulih poreznih obveznika podložan saveznom porezu na imovinu, lako je nagađaju da bi Kongres mogao krenuti da bi smanjio izuzeća i da bi povećao vrhunske porezne stope kako bi se povećala prihod. Kako bi se podigao bilo koji značajan prihod, Kongres bi trebao postaviti iznimke na vrlo nizak broj, kao što je sve na povratak na $ 1,000,000, i postaviti porezne stope vrlo visoka, kao što je 55%. Budući da je Kongres već imao priliku dopustiti da ti brojevi stupaju na snagu 1. siječnja 2013., ali umjesto toga odlučili su povećati izuzeće na 5.000.000 dolara i računajući i samo malo povećati poreznu stopu s 35% na 40%, vrlo je malo vjerojatno da će izuzeci i stopa biti promijenjeni u bliskoj budućnosti, a malo je vjerojatno da će se porez na imovinu u potpunosti ukinuti u bliskoj budućnosti budući da se izuzeća već smatraju prilično velikodušnima i nastavit će se povećavati.
Završno planiranje poreza na nekretnine "Puškarnice"
Dakle, ako se iznos izuzeća vjerojatno neće uskratiti u bilo kojem trenutku, što onda može učiniti Kongres u području poreza na nekretnine kako bi značajno povećala prihode?
Pogled na proračunske prijedloge predsjednika Obame tijekom svog predsjedanja daje smjernice za kongres koji će djelovati kako bi zatvorio mnoge porezne prirode za planiranje poreza na imovinu koji su omogućili ultra bogatima da kretaju imovinsku vrijednost izvan njihovih posjeda čime se smanjuju vrijednosti njihovih posjeda za porez na imovinu i stvoriti " Dynasty Trusts " koji će trajati dugi niz godina u budućnost i nikada više neće biti oporezivani za federalne porezne svrhe.
U nastavku je sažetak najnovijih proračunskih prijedloga koje bi Kongres mogao provesti s obzirom na povećanje milijarde prihoda od smrti i darivanja, zajedno s nekolicinom koja će povećati prihode od poreza na dohodak.
Promijenite pravila koja se odnose na GRAT
Davatelj koncesije zadržanog mirovinskog povjerenja (GRAT) je poseban tip neopozivog povjerenja koji će, ukoliko je pravilno ustrojen i upravljan, prebaciti imovinu na korisnike GRAT-a bez poreza na dar i smanjiti vrijednost davatelja donacije.
U tipičnom aranžmanu GRAT, davatelj koncesije prenosi specifičnu imovinu u ime GRAT, a zatim zadržava pravo na plaćanje godišnjeg rente za određeni period godina. Kada se termin GRAT-a završi, ono što ostaje u GRAT-u se distribuira korisnicima povjerenja (djeci ili drugim korisnicima davatelja koncesije).
Zašto bi netko to učinio - postaviti povjerenje za dobrobit nekog drugog, ali vratiti svu imovinu natrag u obliku rente? Budući da je postavljanje GRAT-a kockanje, budući da je davatelj licence zapravo klađenje na činjenicu da će imovina prebačena u GRAT cijeniti vrijednost iznad i ispod minimalne kamatne stope koja se zahtijeva da bude isplaćena u obliku rente. Dakle, iako će davatelj odobrenja vratiti dio imovine prebačene u GRAT u obliku rente, priznanje imovine GRAT-a iznad i iznad traženih isplata mirovine prijeći će se na korisnike GRAT-a izvan davatelja koncesije i bez poreza na dar.
Drugi koncept koji GRAT čini privlačnim načinom prenošenja bogatstva, dok se obično prijenos imovine u vlasništvu nekog u neopozivo povjerenje za dobrobit nekog drugog smatra poklonom za savezne porezne svrhe, s GRAT-om od teorijski sve imovine prenesene u može vratiti na davatelja koncesije, vrijednost dara korisnicima GRAT će biti na ili blizu 0 $. Dakle, moguće je stvoriti ono što se naziva "nul-out GRAT". S druge strane, veliki nedostatak za korištenje GRAT je činjenica da, ako davatelj koncesije umre tijekom trajanja, onda sva imovina u GRAT će biti povučen natrag u poreznu imovinu davatelja koncesije za porez na imovinu . Dakle, GRAT obično imaju kratke uvjete, kao što su dvije ili tri godine.
Kako bi se Kongres mogao zabaviti s GRATIMA kako bi ih učinio neatraktivnim? Prijedlozi proračuna predsjednika Obame napali su GRAT na dva fronta: Do (1) zahtijevaju da GRAT-ovi imaju minimalni rok od 10 godina , čime se povećava mogućnost da će davatelj licence umrijeti tijekom tog razdoblja i uzrokuje da se GRAT imovina povuče natrag u oporezivu davatelju koncesije nekretnine i (2) uklanjanje nultih grešaka zahtijevajući transfer do GRAT-a da imaju neku vrijednost za svrhe darivanja darova. Obje ove promjene znatno bi ograničile učinkovitost GRAT-a kao tehnika smanjenja poreza na imovinu .
Uklonite prednosti prodaje na namjerno oštećene povjerenike za koncesionare
Druga tehnika koja se koristi za pomicanje uvažavanja imovine izvan porezne imovine osobe je prodaja namjernog neispravnog povjerenja davatelja (IDGT). Ovom tehnikom neopozivo je povjerenje "namjerno neispravno", zahtijevajući da davatelj licence plati porez na dohodak koji je generiran sredstvima povjerenja za potrebe poreza na dohodak, ali istovremeno imovina u neopozivu povjerenju neće biti uključena u poreznu imovinu davatelja poreza za porez na imovinu. Nadalje, budući da je IDGT povjerenje davatelja poreza u svrhu poreza na dohodak, transakcije između davatelja koncesije i povjerenja, kao što je prodaja obroka na povjerenje u zamjenu za zadužnicu uz korištenje današnje niske kamatne stope, mogu se ostvariti bez kapitalnih dobitaka i oporezive kamate.
Kako bi se Kongres mogao prodati s IDGT-ima kako bi ih učinio neatraktivnim? Prijedlozi proračuna predsjednika Obame napali su ovu tehniku na dva fronta: Da (1) zahtijeva plaćanje poreza na bilo koju distribuciju od IDGT-a, i (2) uključujući imovinu koja ostaje u IDGT-u pri smrti posuditelja u poreznom posjedniku davatelja. Obje ove izmjene uklonile bi pogodnosti smanjenja poreza na promet nekretnina u IDGT-ima.
Uklonite prednosti zdravstvenog i obrazovnog isključivanja povjerenja
Povjerenje o isključivanju iz zdravstva i obrazovanja (HEET) je poseban oblik neopozivog povjerenja koji je osmišljen kako bi dozvolio povjerenje osigurati plaćanje određenih obrazovnih i medicinskih troškova unučadi i pračovjeka, bez poreza na dar i prijenosa preskočenog iz generacije porezi ( porezi GST). HEET kombinira pojam " darova koji zapravo nisu darovi " s "GST transferima koji nisu stvarno transferi GST-a" koji su ovlašteni u Internal Revenue Code-u i državnim zakonima koji dopuštaju "Dynasty Trusts" osigurati određene obrazovne i medicinske troškove obitelji za mnoge naraštaje koji dolaze.
Pa kako bi se Kongres mogao složiti s HEET-ovima kako bi ih učinio neatraktivnim? Prijedlozi proračuna predsjednika Obame napali su HEET-ove tako što su podijelili njihove distribucije podložno GST porezima . Osim toga, to bi stupilo na snagu na datum kada se prijedlog zakona unese i primjenjuje na nove HEET-ove, kao i sve distribucije izvršene nakon datuma stupanja na snagu s postojećih HEET-ova. Obje ove izmjene eliminirale bi porez na nekretnine, porez na dar i porezne olakšice GST-a HEET-ova.
Limit Dynasty Trusts do 90 godina
Dinastija Trust je neopozivo povjerenje za preseljenje generacije koja izbjegava poreze na nekretnine i poreze GST-a, budući da svaka generacija umre, a imovina koja ostaje u povjerenju prenosi se unutar povjerenja u sljedeću generaciju. Neke države dopuštaju da Dynasty Trusts nastavi neograničen broj godina, dok druge države, poput Floride, dopuštaju da nastave već niz godina (360 godina na Floridi).
Pa kako bi se Kongres mogao složiti s Dynasty Trustsom kako bi ih učinio neatraktivnim? Prijedlozi proračuna predsjednika Obame napali su Dynasty Trusts zahtijevajući im da prestanu u roku od 90 godina. Iako to još uvijek može izgledati kao dugo vremena za povjerenje da nastavi porez na nekretnine, porez na dar i GST bez poreza, trenutačna pravila koja reguliraju poreze GST-a mogla bi dovesti do mnogih postojećih Dynasty Trusts da izgube svoj status oslobođenja od plaćanja poreza na dohodak od GST-a. Ograničavajući Dynasty Trusts na 90 godina ne bi ih u potpunosti eliminirao kao alat za planiranje poreza na imovinu, to bi znatno smanjilo njihovu vrijednost nad budućim generacijama.
Ograničenje iznosa koji je akumuliran na računu za mirovinsko osiguranje od poreza
Ograničavanje iznosa koji se pojedinac može akumulirati u računu za odlazak u mirovinu s povoljnim porezom bio je novi prijedlog u proračunu 2014. Prema sažetku ovog prijedloga, "Individualni mirovinski računi i ostali porezni mirovinski sustavi za štednju namijenjeni su pomoći obiteljima srednje klase za uštedu umirovljenja, ali prema postojećim pravilima, neki bogati pojedinci mogu prikupljati milijune dolara na tim računima , znatno više nego što je potrebno za financiranje razumne razine uštede za umirovljenje. Proračun bi ograničio ukupnu ravnotežu pojedinca na račune s posebnim porezom na iznos koji je dovoljan da financira anuitet ne više od 205.000 USD godišnje u mirovini, ili oko 3 milijuna dolara za netko u mirovini 2013. "
Imajte na umu da, koristeći izraz " preferirani porez" , prijedlog uključuje i tradicionalne IRA-e i Roth IRA-e, ali s takvim visokim ograničenjem na prvom mjestu, taj bi prijedlog utjecalo samo na iznimno velike pojedince neto vrijednosti zabranivši im da daju dodatne doprinose nakon što doći do kapice.
Uklonite "Stretch IRAs"
" Istezanje IRA " odnosi se na pojedinačni račun za mirovinu koji je naslijedio korisnik koji ispunjava uvjete za poduzimanje potrebnih minimalnih distribucija s računa u odnosu na očekivani životni vijek korisnika. To uključuje bilo koju vrstu pojedinačnih korisnika (kao što su djeca, unučadi, nećakinja, nećaka, pa čak i prijatelji), ali ne i dobrotvorne korisnike jer nemaju očekivano trajanje života . Također se ne odnosi na preživjele supružnike koji jednostavno mogu izabrati da se IRA naslijedi od preminulog supružnika i prebaci ga u vlastiti IRA.
Prednost istezanja IRA-e iz perspektive planiranja nekretnina je da ako djed i baka napusti IRA unuci, tada IRA može nastaviti rasti bez poreza na dobrobit unuka jer će životni vijek unuče zahtijevati da se unuče povuče relativno male potrebne minimalne distribucije tijekom mnogih, mnogo godina, ostavljajući glavnicu i velik dio rasta bez poreza unutar IRA-e.
Pa kako bi se Kongres mogao složiti s istezanim IRA-ima da bi ih učinio neatraktivnim? Prijedlozi proračuna predsjednika Obame napali su raspršene IRA zahtijevajući da naslijeđeni IRA-i budu u potpunosti unovčeni tijekom pet godina nakon smrti vlasnika preminule IRA-e. To će, pak, prisiliti korisnika na plaćanje poreza na dohodak od povlačenja tijekom pet godina i ukloniti koncept pojasa IRA-e.
Ograničite prava na povlačenje "Crummey"
Proračun za 2015. predložio je uklanjanje sadašnjeg zahtjeva za interes za darove koji ispunjavaju uvjete za godišnje izuzeće od poreza na dar (trenutačno je 14.000 dolara po krštenju). Prema prijedlogu, umjesto toga stvorila bi se nova kategorija transfera (bez obzira na postojanje bilo kakvih "Crummey" prava povlačenja ili prava stavljanja), i nametnula bi godišnju granicu od 50.000 dolara po donatoru na donacijske prijenose imovine unutar ove novu kategoriju koja će se kvalificirati za godišnji izuzeci za darovni porez. To bi rezultiralo transferima donatora u novu kategoriju u bilo kojoj godini koja premašuje ukupno 50.000 dolara koje se tretiraju kao oporezive darove , čak i ako ukupni darovi svakom pojedinom djedu ne prelaze 14.000 dolara. Ova nova kategorija bi uključivala transfere u povjerenju, prijenose interesa u prolaznim subjektima, prijenosi interesa podložnih zabrani prodaje i drugi prijenosi imovine koji, bez obzira na povlačenje, stavljanje ili druga takva prava, ne može odmah biti likvidiran od strane djeda. Ograničavanje prava Crummeyovih povlačenja na 50.000 dolara godišnje učinilo bi prekomjerne transfere oporezive darove koji bi smanjili darovnicu od darivatelja doživotnog oslobođenja i time povećali oporezivu imovinu .
Odakle idemo odavde?
Kao što je spomenuto na samom početku, Kongresu je potrebno više prihoda kako bi podržao sve veće navike potrošnje američke vlade. Kongres će tražiti "kreativne" načine prikupljanja prihoda. Prijedlozi proračuna predsjednika Obame pružili su kongresu plan puta za provedbu zakona koji će utjecati samo na mali broj poreznih obveznika, ali je mogao rezultirati milijardama dolara u novim prihodima. Mnogi od ovih prijedloga bili su podložni tekućoj raspravi oko sveobuhvatne porezne reforme, a mnogi će i dalje biti u središtu pažnje.
Kao i uvijek, buduće predsjedništvo i kongres će i dalje imati veliki utjecaj na porez na imovinu. I dalje će biti važno zadržati trenutne prijedloge koji generiraju prihode i tekuće rasprave o revidiranju Unutarnjeg prihoda kako bi izbjegli slijepe prilike promjenom koja će utjecati na vašu obvezu poreza na dobit i ciljeve planiranja nekretnina.