Akademici su tražili postizanje idealnih razina diversifikacije 50 godina
Srećom, za sve nas, akademici su gledali ovaj problem već generacijama i stigli na prilično usku dionicu ukupnih dionica koje se trebaju održati u investicijskom portfelju kako bi se maksimizirale prednosti diverzifikacije.
Pogledajmo povijest rasprave diverzifikacije dionica gledajući četiri glavne studije koje ćete vjerojatno susresti na suvremenim koledžima.
Evans i Archer izračunali su 10 zaliha dovoljno raznolikosti 1968. godine
Kao što svaki student financija vjerojatno zna (i gotovo svaki finansijski udžbenik teži da vas podsjeti), prvi put bilo kakav ozbiljan akademski rad u suvremenom svijetu pokušao je odgovoriti na pitanje: "Koliko je diverzifikacija dovoljno?" došla je u prosincu 1968. kada su John L. Evans i Stephen H. Archer objavili studiju pod nazivom Diversifikacija i smanjenje disperzije: empirijska analiza u The Journal of Finance , Volumen 23, broj 5, stranice 761-767.
Na temelju njihovog rada, Evans i Archer su otkrili da je potpuno plaćeni portfelj bez duga (čitanje: bez zaduživanja ) s čak 10 slučajno odabranih dionica s popisa 470 tvrtki koje su imale potpune financijske podatke dostupne u prethodnom desetljeću (1958.-1967.) Bio je sposoban zadržati samo jedno standardno odstupanje, što je praktički identično burzi u cjelini.
Ovaj pristup odabira slučajnih tvrtki bez obzira na temeljnu sigurnosnu analizu, uključujući račun dobiti i gubitka i studiju bilance , poznat je kao "naivna diverzifikacija" u akademskoj literaturi. Investitor koji se bavi njom prakticira praktički nula ljudska prosuđivanja i ne razlikuje robni biznis i tvrtku s visokom franšiznom vrijednošću . Ne čini razliku između tvrtki koje se utapaju u dugovima i onima koji ne duguju nikome nitima i imaju tona novca koji sjedaju za dodatnu sigurnost, što omogućuje da se utječe i na Veliku depresiju.
Srž njihova nalaza: Kako se raznolikost povećava dodavanjem dodatnih pozicija u dionički portfelj, smanjenje volatilnosti (što ih definira kao rizik). Međutim, dolazi do točke na kojoj dodavanje dodatni naziv investicijskom popisu daje vrlo malo korisnosti, ali povećava troškove, smanjujući povratak. Cilj je bio pronaći ovaj prag učinkovitosti.
Meir Statman Vjerovao Evans i Archer su bili u krivu, tvrdeći 1987 da je uzeo 30-40 zaliha da imaju dovoljno raznolikosti
Gotovo dvadeset godina kasnije, Meir Statman je objavio koliko dionica čini raznolik portfelj? u Journal of Financial and Quantitative Analysis, Vol. 22, br. 3, rujan 1987. , te inzistirao da Evans i Archer nisu pogriješili.
Vjerovao je za investitora bez duga, minimalni broj zaliha koji bi osigurao adekvatnu diverzifikaciju bio je 30. Za one koji su koristili posuđena sredstva, bilo je dovoljno 40.
Campbell, Lettau, Malkiel i Xu objavili papir 2001. godine ustrajući na povećanoj volatilnosti dionica zahtijevao ažuriranje Evanu i Archeru jer je bilo potrebno 50 dionica
U onome što je danas dobro poznata studija iz časopisa The Journal of Finance iz veljače 2001. godine, Volume LVI, broj 1, John Y. Campbell, Martin Lettau, Burton G. Malkiel i Yexia Xu objavili su studiju pod nazivom Have Individual Dionice postaju nestabilnije? Empirijsko istraživanje idiosinkrazijskog rizika . Pogledao je originalnu studiju diversifikacije Evans i Archer i pokušao ponovno prikazati rezultate na tržištima kapitala. Zaključeno je da je volatilnost postala dovoljno visoka da postizanje iste relativne prednosti diverzifikacije zahtijeva portfelj ne manje od 50 pojedinačnih dionica .
Domian, Louton i Racine promijenili su definiciju rizika na bolji realni svijet metrike i zaključili su u travnju 2006. da čak 100 dionica nije bilo dovoljno
Konačno je objavljen u studenom 2007. na stranicama 557-570 Financijskog pregleda koji je završen godinu dana ranije, studija koja je dobila veliku pozornost pod nazivom Diversifikacija u portfeljima pojedinih dionica: 100 dionica nije dovoljno , promijenila je definiciju rizika na daleko više inteligentna procjena u stvarnom svijetu. Umjesto da razmislite o tome koliko je određeni portfelj fluktuirao - potez se pozdravljam jer sam apsolutno jasno izrazio svoje prilično snažno stručno mišljenje da je beta kao mjerenje rizika potpuni bik osim u nekoliko situacija - nastojao je saznati koliko je dionica bili su potrebni da bi se upotrijebila naivna diverzifikacija za izgradnju portfelja koji ne bi bio niži od rizicne stope trezora tijekom razdoblja držanja od dva desetljeća; u ovom slučaju, 1985-2004. Istraživanje je napravilo slučajne portfelje od 1.000 velikih, javnih trgovačkih društava u Sjedinjenim Državama.
Zaključak? Kako biste smanjili šanse da ćete pasti za 99%, što ukazuje na rizik neuspjeha od 1 do 100, slučajno sastavljeni portfelj morao je uključiti 164 tvrtki.
Ako ste išli s 10 dionica, imali ste 60% vjerojatnosti uspjeha, što znači 40% šanse za neuspjeh.
Ako ste išli s 20 dionica, imali ste 71% vjerojatnosti uspjeha, što znači 29% šanse za neuspjeh.
Ako ste otišli s 30 dionica, imali ste vjerojatnost uspjeha od 78%, što znači 22% šanse za neuspjeh.
Ako ste otišli s 50 dionica, imali ste 87% vjerojatnosti uspjeha, što znači 13% šanse za neuspjeh.
Ako ste išli sa 100 burzovnih brojeva navedenih u naslovu studija, imali ste 96% vjerojatnosti uspjeha, što znači 4% šanse za neuspjeh. To se možda neće zvučati kao puno, ali kada govorimo o vašem životnom standardu, to znači jednakost od 1 do 25 za život na Ramenu. To baš i nije točno kako želite potrošiti svoje zlatne godine, pogotovo ako ste planirali povlačenje bogatih .
Kritičari studija raznolikosti opravdani su, iako su još uvijek nešto informativni u ograničenim okolnostima
Jedna od teških kritika koje imam s istraživanjima objavljenom 2007. godine jest da je to izvučeno iz daleko riskantnijeg skupa potencijalnih investicija nego u studiji Archer i Evans iz 1968. godine. Sjetite se da su Archer i Evans bili mnogo selektivniji u preliminarnom procesu probira. Zapažali su se na znatno veće poslove (veće tvrtke, po definiciji, manje često, imaju veći pristup tržištima kapitala, vjerojatnije će biti sposobni privući talent koji je nužan za očuvanje i napredovanje te imati više zainteresiranih dionika koji mogu koračati i vidjeti brod ispravljen ako se stvari loše prođu, što rezultira nižim katastrofalnim stopama brisanja od dionica s malom tržišnom kapitalizacijom ). Zatim su uklonili tvrtku koja nije imala dugogodišnje iskustvo kako bi izbjegao sklonost Wall Streetu da obećava nova poduzeća koja se ne mogu isporučiti.
Ta dva čimbenika samo znače da je bazen iz kojeg su Archer i Evans gradili svoje naivne diverzifikacijske portfelje bio znatno bolji od onog korištenog u novijoj studiji. Ne bi trebalo iznenaditi nikoga tko je razumno dobro u srednjoj školi math da više diversification je potrebno kao i kvalitetu potencijalnih kandidata u bazenu naglo pao. To bi trebao biti odlučan zaključak svakome tko ima iskustvo u stvarnom svijetu. Vjerojatnost malog, slabo poznatog proizvodnog plovila u stečaju je eksponencijalno veća od tvrtke poput Exxona Mobila ili Johnson & Johnson-a. Brojevi su jasni.
Dok bi takva studija diverzifikacije mogla biti korisna tvrtkama kao što je Charles Schwab, koji se kreću prema elektroničkim skupovima (Read: No human judgment) portfeljima vrijednosnih papira, svi su oni beskorisni za razumno inteligentnog, discipliniranog investitora.
Sumnjam? Razmislite o implikacijama ako su rezultati točni. Uzmite u obzir da od ove večeri najviše 25 dionica predstavlja sljedeću koncentraciju u sljedećim indeksima dionice:
- Industrijski prosjek Dow Jones = 93,89% imovine
- NASDAQ Composite = 46,66% imovine
- S & P 500 = 30,32% imovine
Kako je onda djelo nadarenih akademika kao što je dr. Jeremy J. Siegel u Whartonu kad se pojavi tijekom svakih 17 godina, dionice su pobijedile inflaciju - prilagođene povrate obveznica? Jednostavno: Glavni indeksi imaju ono što se odnosi na kvalitetne modifikacije koje su pečene u njihovu metodologiju. Uobičajeni ljudi ne uzimaju strelicu i bacaju navedeno strelice na popis imena, gradili portfelj na taj način. (Ukoliko bi to učinili, potpuno bi se odvojili omjeri p / e iz stvarnosti, budući da su novac ravnomjerno isplaćivani u poduzećima s nižim razinama dionice dionica. Jednostavnije rečeno, ako svi ulagači stavljaju 1/500 od svoje imovine u Apple s 700 + tržišna kapitalizacija i 1/500 od njihove imovine u United States Steel Corp, s tržišnom kapitalizacijom od 3,6 milijardi dolara, potonji nisu mogli apsorbirati narudžbenice i dionice bi se poslale u orbitu bez opravdanja. trgovina po ozbiljnom popustu na njegovu unutarnju vrijednost. )
DJIA, koji je tijekom svog vijeka pretukao S & P 500 ne manje od 50 do 100 baznih bodova godišnje (koji stvara pravi novac kada govorite o više desetljeća) ručno su odabrani od strane urednika The Wall-a Street Journal . Samo popis najvećih, najprofitabilnijih, reprezentativnih tvrtki na svijetu. To je plava čip dionica dvorana slavu.
NASDAQ i S & P 500 indeksi su ponderirani tržišnom kapitalizacijom, što znači najveći (i gotovo uvijek profitabilan, osim ako nismo u mjehuru dionica), tvrtke se guraju na vrh i čine neproporcionalni postotak kolektivne imovine vlasnika ,
To nije sve. Posebno, Siegelovo djelo pokazuju da jednako ponderirani portfelj originalne serije S & P 500 koji je održan 1957. godine bez naknadnih izmjena pobijedio je stvarni S & P 500 iz raznih razloga koji je izložio u svom opsežnom radu, što ukazuje na već su pokazali sigurnost velikih tvrtki u stvarnom svijetu u odnosu na njihove manje kolege.
U kraju, ako želite znati koliko je raznolikosti dovoljno, pogledajte Benjamina Grahama
Gdje nas to ostavlja? Poput mnogih drugih područja financija, može se sažeti kao: Benjamin Graham imao je pravo. Graham, koji je želio da ulagači posjeduju 15 do 30 dionica, inzistirao je na sedam obrambenih testova . Uzmite si vremena za pokretanje matematike i otkrijete da je njegova metodologija učinkovito i jeftino stvorila iste zidove koje uživaju glavni indeksi dionica, što dovodi do drastično nižih stopa neuspjeha s otprilike usporedivim stopama koncentracije.
Kakve su to sedam testova? Proširio ih je, ali sažetak je:
- Adekvatna veličina poduzeća
- Dovoljno snažno financijsko stanje
- Stabilnost zarade
- Uspostavljen rekord dividende
- Uspostavljen rast zarade
- Umjeren omjer cijene i zarade
- Umjeren omjer cijene i imovine
Graham nije bio vjernik u naivnoj raznolikosti. Želio je uspostavljene, racionalne mjerne podatke. Uzmite, na primjer, izvedbu zrakoplovnih zaliha u odnosu na potrošne dijelove dionica u posljednjih pola stoljeća. Vjerojatnost proglašenja stečaja u bivšoj grupi tijekom bilo kojeg 50-godišnjeg razdoblja, zbog fiksnih troškova i varijabilnih prihoda s ukupnim nedostatkom cijena, znatno je veća. Nasuprot tome, potrošačke sprema uživaju mnogo više varijabilnih struktura troškova, ogromne povrate kapitala i stvarne cijene. Ako oboje rade na 15x zaradi, Graham bi pristojno mogao inzistirati na tome da ste kognitivno oštećeni da biste ih smatrali jednako atraktivnim kandidatima za diversifikaciju. Uklonite zrakoplovne tvrtke iz jednadžbe i, iako ćete propustiti povremenu spektakularnu godinu poput 2015. kada se cijene energije smanjuju, a cijena dionica gotovo se udvostruči, to je najbliža matematičkoj sigurnosti koju ćete dobiti u svijetu financija da se povećaju stope povrata od 25-50 godina.
Mnogi profesionalni investitori to znaju. Nažalost, njihove su ruke vezane jer ih prosuđuju kratkoročni klijenti koji su opsjednuti referentnim vrijednostima iz godine u godinu ili čak mjeseca u mjesec. Ako bi se pokušali ponašati na najracionalniji način, otpušteni bi. Malo bi ostalo stazom s njima.
Očito, uvijek možete posjedovati 100 dionica, ako vam se sviđa. Mnogo je lakše u svijetu niskih troškova. Ljudi to rade cijelo vrijeme. Odvjetnik u Vermontu preminuo je prošle godine i ostavio bogatstvo od 8 milijuna dolara raspoređeno preko najmanje 95 tvrtki. Alternativno, možete zanemariti sve ovo i kupiti indeksni fond jer postoji najmanje pet razloga zbog kojih su vjerojatno najbolji izbor unatoč promjenama metodologije tijekom proteklih nekoliko desetljeća koji temeljno mijenjaju prirodu proizvoda.